Définir l'antisémitisme
Cadres institutionnels, usages et controverses
Position de l'Observatoire
L'Observatoire utilise la taxonomie académique Decoding Antisemitism (44 concepts identifiés par la TU Berlin) avec les garde-fous de la Déclaration de Jérusalem (guidelines 11-15). Nous ne documentons pas la critique d'Israël en tant que telle, mais les discours qui mobilisent des structures antisémites (conspiration, essentialisation, responsabilité collective) — quel que soit le sujet qu'ils prétendent aborder.
1. Synthèse
Plusieurs cadres définitionnels coexistent : IHRA (2016), JDA (2021), Nexus (2021), ainsi que des définitions académiques classiques. Les controverses portent principalement sur leurs usages.
Points clés vérifiables :
- L'IHRA est la définition la plus institutionnalisée, présentée comme non juridiquement contraignante.
- Les désaccords portent sur l'écart entre le texte (qui insiste sur le contexte) et certains usages perçus comme produisant un effet dissuasif sur la critique d'Israël.
- La JDA et Nexus se positionnent comme alternatives ou compléments visant à clarifier la frontière entre critique d'Israël et antisémitisme.
2. Définition IHRA (2016)
Texte
« L'antisémitisme est une certaine perception des Juifs qui peut se manifester par une haine à l'égard des Juifs. Les manifestations rhétoriques et physiques de l'antisémitisme sont dirigées contre des individus juifs ou non juifs et/ou leurs biens, contre des institutions communautaires juives et des lieux de culte juifs. »
Les 11 exemples illustratifs
Général
- #1
Appeler à, aider, ou justifier le meurtre ou la violence contre les Juifs au nom d'une idéologie radicale ou d'une vision extrémiste de la religion
- #2
Faire des allégations mensongères, déshumanisantes, démonisantes ou stéréotypées sur les Juifs en tant que tels, ou sur le pouvoir des Juifs en tant que collectivité
- #3
Accuser les Juifs en tant que peuple d'être responsables de méfaits réels ou imaginaires commis par un seul individu ou groupe juif, ou même d'actes commis par des non-Juifs
- #4
Nier le fait, la portée, les mécanismes (par exemple les chambres à gaz) ou l'intentionnalité du génocide du peuple juif par l'Allemagne nazie et ses partisans pendant la Seconde Guerre mondiale (la Shoah)
Lié à Israël
- #5
Accuser les Juifs en tant que peuple, ou Israël en tant qu'État, d'avoir inventé ou exagéré la Shoah
- #6
Accuser les citoyens juifs d'être plus loyaux envers Israël, ou envers les priorités supposées des Juifs dans le monde, qu'envers les intérêts de leur propre nation
- #7
Nier aux Juifs le droit à l'autodétermination, par exemple en affirmant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste
- #8
Appliquer deux poids deux mesures en exigeant d'Israël un comportement qui n'est attendu ni requis d'aucune autre nation démocratique
- #9
Utiliser les symboles et images associés à l'antisémitisme classique (par exemple les accusations de meurtre rituel) pour caractériser Israël ou les Israéliens
- #10
Comparer la politique israélienne actuelle à celle des nazis
- #11
Tenir les Juifs collectivement responsables des actions de l'État d'Israël
Statut juridique
Non juridiquement contraignante
« Non-legally binding working definition »
Choix méthodologique de l'Observatoire
L'Observatoire utilise la taxonomie Decoding Antisemitism (plus granulaire, 44 concepts) avec les garde-fous de la Déclaration de Jérusalem. L'IHRA, adoptée par une quarantaine de gouvernements, est documentée ici par transparence.
3. Déclaration de Jérusalem (2021)
Texte
« L'antisémitisme est la discrimination, le préjugé, l'hostilité ou la violence contre les Juifs en tant que Juifs (ou les institutions juives en tant que juives). »
Utilisé par l'Observatoire
Les guidelines 11-15 (section C) servent de garde-fous pour les concepts liés à Israël dans notre taxonomie. Une critique d'Israël n'est documentée comme antisémite que combinée avec un trope classique.
Les 15 lignes directrices
Section A : Généralités (1-5)
Ces guidelines décrivent les formes générales d'antisémitisme, indépendamment d'Israël.
- #1
Appeler à, aider, justifier ou s'engager dans la violence ou la discrimination contre les Juifs en tant que Juifs
- #2
Allégations mensongères, déshumanisantes, démonisantes ou stéréotypées sur les Juifs
- #3
Accuser les Juifs en tant que peuple d'être responsables d'actes commis par un individu ou groupe
- #4
Nier ou minimiser la Shoah
- #5
Accuser les citoyens juifs d'être plus loyaux envers Israël ou les Juifs mondiaux qu'envers leur nation
Section B : Antisémite lié à Israël (6-10)
Ces guidelines décrivent les discours sur Israël qui sont antisémites.
- #6
Appliquer les symboles, images et stéréotypes négatifs de l'antisémitisme classique à l'État d'Israël
- #7
Tenir les Juifs collectivement responsables de la conduite d'Israël ou traiter les Juifs comme agents d'Israël
- #8
Exiger des Juifs qu'ils condamnent publiquement Israël ou le sionisme
- #9
Supposer que les Juifs non israéliens sont plus loyaux envers Israël qu'envers leur propre pays
- #10
Nier aux Juifs le droit de vivre comme un peuple égal dans leur propre foyer national en réclamant qu'Israël soit un État de tous ses citoyens
Section C : Non antisémite en soi (11-15)
Ces guidelines décrivent les discours sur Israël qui ne sont pas antisémites en soi. L'Observatoire utilise ces guidelines comme garde-fous pour les concepts liés à Israël.
- #11
Soutenir les droits des Palestiniens et critiquer Israël, y compris pour de supposées violations des droits de l'homme
Utilisé par Doykayt : concepts P5 correspondants non documentés seuls
- #12
Critiquer ou s'opposer au sionisme comme forme de nationalisme, ou plaider pour différentes solutions constitutionnelles
Utilisé par Doykayt
- #13
Critiquer spécifiquement Israël et le sionisme sans être antisémite si la critique est fondée sur des preuves
Utilisé par Doykayt : DA_5_2, DA_5_3
- #14
Les appels au boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) ne sont pas en soi antisémites
Utilisé par Doykayt : DA_5_8
- #15
Un discours politique qui peut être considéré comme antisémite dans un contexte peut ne pas l'être dans un autre
Utilisé par Doykayt
4. Document Nexus (2021)
« L'antisémitisme consiste en des croyances, attitudes, actions ou conditions systémiques antijuives. Il inclut des croyances et sentiments négatifs envers les Juifs, des comportements hostiles dirigés contre les Juifs, et des conditions qui discriminent les Juifs. »
Le document Nexus, élaboré par le Nexus Task Force de l'USC Annenberg, propose une approche intermédiaire entre l'IHRA et la JDA. Il met l'accent sur le contexte et l'intention dans l'évaluation des discours sur Israël.
5. Controverses centrales
La question de l'usage
Le texte de l'IHRA insiste lui-même sur l'importance du contexte. Le débat porte sur l'écart entre cette intention et certains usages institutionnels. Kenneth Stern, l'un des contributeurs à la rédaction, a publiquement exprimé des réserves sur l'application de la définition comme outil de régulation sur les campus.
Critique d'Israël et antisémitisme
Les trois définitions abordent cette frontière différemment. L'IHRA considère que nier le droit à l'autodétermination des Juifs (exemple 7) est antisémite. La JDA (guideline 12) estime que critiquer le sionisme n'est pas antisémite en soi. Nexus cherche un terrain intermédiaire centré sur le contexte et l'intention.
Position de l'Observatoire
Nous documentons les discours, pas les opinions politiques. Ce que nous analysons, ce n'est pas la critique d'Israël — c'est la mobilisation de structures antisémites (conspiration, essentialisation, responsabilité collective, déshumanisation) dans des discours, y compris lorsqu'ils portent sur Israël. La distinction repose sur l'analyse du contenu discursif, pas sur le sujet abordé.
6. Contexte français
Résolution Maillard (2019)
L'Assemblée nationale a adopté une résolution non contraignante reprenant la définition IHRA. Cette résolution a fait l'objet de vifs débats.
Positions institutionnelles
- CRIF : favorable à l'IHRA
- CNCDH : position nuancée, insistance sur le contexte
- LDH : critique de l'IHRA, soutien à la JDA
Tribune des 127 (2020)
127 universitaires spécialistes de l'antisémitisme ont signé une tribune critiquant l'IHRA et soutenant des alternatives.
7. Tableau comparatif
| Dimension | Définition IHRA | Déclaration de JérusalemDoykayt | Document Nexus |
|---|---|---|---|
| Nature | Intergouvernementale | Académique | Policy/US |
| Date | mai 2016 | mars 2021 | févr. 2021 |
| Adoptions | ~46 gouv. | ~370 signataires | - |
| Force juridique | non contraignant | déclaration académique | cadre policy |
| Clause "critique ≠ antisémite" | |||
| Risque critique | Chilling effect allégué | Sous-capture "Israel = Juifs" | Compromis juge trop souple |
8. Sources primaires
Textes officiels
Littérature académique
- Stern, Kenneth S. (2020). The Conflict over the Conflict
- Decoding Antisemitism Project (TU Berlin) : decoding-antisemitism.eu